Uniós biztos: ha az intézményrendszer nem megbízható, marad az egyhangú szavazás a Tanácsban
2020. szeptember 29. 11:23
Exklúzív interjút közölt a La Libre Belgique belga lap Didier Reynders-szel, az Európai Bizottság igazságügyért felelős biztosával. A politikus elmondta, hogy a jogállamiságról való vita várhatóan huzamosabb ideig velünk marad, s hogy csak akkor érdemes áttérni a minősített többségű szavazásra a Tanácsban, ha az ehhez szükséges közbizalmat is sikerült kiépíteni.
2020. szeptember 29. 11:23
7 p
0
0
9
Mentés
Rövid nyugalmi időszakot követően ősszel újra felizzani látszik a uniós jogállami koncepció körüli heves vita, amelynek újabb epizódja ismét a költségvetési tárgyalások körül várható. Ennek kapcsán a La Libre Belgique Didier Reynders-t, az Európai Unió igazságügyért felelős biztosát is megszólaltatta.
A politikus „A jogállamiságról szóló vita velünk marad” címmel közölt exkluzív interjújában elmondta, hogy a címben szereplő tételmondat különös jelentőséggel bír amiatt, mert az Európai Unióban a jogállamiság válságát éli – különös tekintettel hazánkra és Lengyelországra. Éppen ezért a biztos célja, hogy
a jogállamisági vita ne csak egy epizódja legyen az Unió történetének, hanem egy elhúzódó diskurzus tárgyát adja.
Reynders nagyjából négy éve, még belga külügyminiszteri minőségében beszélt a tagállami igazságszolgáltatás minőségét utánkövető jogállamiság-mechanizmus gondolatáról, így nem volt meglepetés, hogy 2019-es kinevezését követően hozzá is látott a koncepció megvalósításához; ennek célja – mint ahogy ez ismeretes – az uniós értékek és a jogállamiság védelme.
Az Index-ügy apropóján tett újságírói kérdésre, miszerint vége-e a sajtószabadságnak Magyarországon, Reynders azt felelte, hogy a jogállamisági jelentés négy fejezetből tevődik össze. Áll egyrészt a független igazságszolgáltatás hatékonyságának vizsgálatából, a korrupció elleni küzdelem eredményeiből, külön fejezet vizsgálja a hatalmi ágak egymáshoz képesti egyensúlyát és magát a sajtószabadságot is.
A biztos kiemelte, hogy
Magyarország egyébként a jogállamiság kapcsán pozitív eredményeket is felmutathat: hazánk ugyanis jelentős forrást biztosított az igazságszolgáltatás digitalizációjára;
a politikus szerint ugyanakkor különbséget kell tenni forráshiány és a rendszer gyengeségei között (Reynders a jogállamiság esetleges hiányosságainak is minden bizonnyal ez utóbbi szempontrendszerrel összefüggésben vizsgálja).
Reynders szerint a jogállamiság-deficit kettős kockázattal jár: a tagállamok, azon túl, hogy elveszíthetik az egymás igazságszolgáltatásába vetett bizalmat (szerinte ez Lengyelországgal már kapcsolatban meg is történt), bizalomvesztéshez vezethet a gazdaság területén is.
Tekintettel arra, hogy az Európai Unió alapja a gazdasági együttműködés, ezért a tagállamok egymásba vetett bizalma kiemelt jelentőséggel bír
– véli a politikus.
Reynders az interjúban szólt arról is, hogy októbertől kezdve öt tagállam – Belgium, Bulgária, Csehország, Dánia és Észtország – jogállami átvilágítása várható, amely során a nemzeti parlamentekkel történő egyeztetésen túlmenően a civil társadalommal folytatott konzultációra is sor kerül majd.
Reynders Lengyelország és Magyarország összehangolt uniós politikájával és diplomáciájával kapcsolatban elmondta, hogy habár bizonyos kérdésekben fontos a konszenzus, törekedni kell arra, hogy az Európai Tanácsban egyre inkább a minősített többséggel történő szavazásra térjen át (jelenleg fő szabály az egyhangú szavazás), elkerülendő, hogy például a két ország blokkolja a szavazást bizonyos tárgykörökben.
A politikus azonban ugyanennek a kérdéskörnek a másik oldalát is igyekezett megvilágítani: rögzítette, hogy
igenis bizalom szükséges ahhoz, hogy az Európai Tanács eljárásrendjén változtatva bizonyos kérdésekben minősített szavazásra térjen át.
Máskülönben nehezen kommunikálható az adott tagállamon belül, hogy a kisebbségi álláspont elbukása ellenére az illető ország jól jár, ha a többségi álláspont vívmányai kerülnek átültetésre otthon is.
Reynders ennek kapcsán rámutatott: ha ezt a bizalmat nem sikerül kiépíteni az Európai Unió intézményei vonatkozásában, akkor a meglévő, konszenzuális alapú – vagyis az egyhangú szavazásra épülő – eljárásrendet kell megtartani.
Szemlézte: Dobozi Gergely
***
A cikk a Pallas Athéné Domeus Educationis Alapítvány támogatásával valósult meg.
Lengyelországban nincs szuverenitásvédelmi hivatal, nincsenek helyi Lánczi Tamások, akik most már titkosszolgálati jelentésekkel felvértezve vegzálhatnának különféle, nekik nem tetsző szervezeteket.
Vicces az ipse, az egyhangú szavazás éppen azért van, hogy ne lehessen akár egyetlen ország számára elfogadhatatlan dolgot megszavazni. Ezzel a feltétellel csatlakoztak az országok. Ha már eleve a többség által leszavazhatók lettek volna az egyes országok alapvető kérdésekben, akkor az EU-nak ma egy tagállama sem lenne, mert senki sem csatlakozott volna hozzá.
Éppen ezért az EU első és legfontosabb értéke a konszenzuális alapú döntéshozatal, ha ezt kivesszük, akkor az egész átalakul valamiféle behemót birodalommá, ahol a kisebbeknek "fogd a szád és lépést tarts" marad csak....
Az EU maradjon egyébként a kaptafánál, amiért létrejött, foglalkozzon a gazdaság, a közös piac kérdéseivel, az uborka görbületével, és ne alapvető kulturális és világnézeti kérdésekben akarja felülírni az egyes tagállamok álláspontját...
"nehezen kommunikálható az adott tagállamon belül, hogy a kisebbségi álláspont elbukása ellenére az illető ország jól jár, ha a többségi álláspont vívmányai kerülnek átültetésre otthon is. Reynders ennek kapcsán rámutatott: ha ezt a bizalmat nem sikerül kiépíteni az Európai Unió intézményei vonatkozásában, akkor a meglévő, konszenzuális alapú - vagyis az egyhangú szavazásra épülő - eljárásrendet kell megtartani."
Csodálatos, ezt valami progresszív újbeszélgenerátor írta? Tehát pl. a kvótaellenes országok is jól járnak, ha a többségi álláspont "vívmányai" kerülnek átültetésre otthon is? Majd ezek után rácsodálkozni a bizalomhiányra tényleg feketeöves farizeusságra vall.